《现场》

又认识了一位女记者，凤凰的雷宇。她给我的感觉似乎要平淡的多。没有闾丘露薇的坚持。没有周轶君的信念，没有柴静的果敢。但这平淡却又让人无法忘记。只因，她是一个讲述者。这讲述给人思考。相对于前三者，他的经历似乎更平凡。没有战争，没有非典，有的只是对真相的追求、现场的坚守。柴静看见的是人，而她感知的是事。她比前三者多了一丝亲切与和蔼。她从没有抱怨身为记者的凶险与无奈。她更像一个讲故事的人。是一个现场的目击者。

书里有一半是在讲述着中国的灾难报道。这也同样引人深思。灾难来临，我们是煽情者，还是讲述着。无疑，作为记者，应该回答的是讲述。但这似乎有太过冷血。似乎我们丧失了人性的本真。但当我们在灾难过后，是否想过，当情感掩盖真相，当泪水打乱思考，当真情阻断反思，当感性完全替代理性！这真的好么？这个时代，何时都不能缺少冷静的人，当别人在哭，一定要允许有人不哭。而不哭的那些人恰恰才是在思考，在反思，如何避免下次我们哭的更痛的人。

记得汶川地震，我上初三，上着课，一个女生突然大哭起来。然后不顾老师的讲课，冲到台上，轰轰烈烈的现场直播起了汶川地震学校中的惨况。老师并没有阻止。听完大家都哭了，老师也哭了，我没有，我思考的是为什么偏偏学校倒塌的最多。又为什么，记者一次又一次的询问地下已是虚弱至极的、需要保存体力的受灾者们：你疼么？你叫一声让观众听听吧。你多大了？一次又一次询问家长：你后悔送孩子来上课么？你想过生二胎么？当煽情代替理性，当泪水掩盖真想。阻断的是这个国家的反思。不是多难才能兴邦。而是灾难后的思考，与反思。

书还有一个特点，它很少讲述单独的一个人。这与柴静的《看见》有很大差别，或许别人会更偏向《看见》，而我更爱《现场》，因为它有现场，有真相。更重要的是，它不是给我思考，而是令我思考。一字之差，却才是真正的差距。

王凯